邢台信息港
历史
当前位置:首页 > 历史

司法权需要自律和他律

发布时间:2019-09-14 14:56:02 编辑:笔名

司法权需要自律和他律

公正是司法的生命和灵魂,确保司法公正就要保证司法权正确行使,对此需要法律约束、个人自律和多方监督共同发挥作用。

司法公正的一个重要部分是公正适用刑法。刑法具有预防和打击犯罪的作用,它告诉人们什么行为是犯罪,如果实施了犯罪,要承担什么样的刑事。刑法也并非专为打击和预防犯罪而设,它还有一个同样重要的价值取向,就是限制和约束司法权力。刑法总则明确了罪刑法定、法律面前人人平等以及罪刑相适应的原则,刑法分则中对徇私枉法、刑讯逼供等滥用司法权行为的定罪科刑作出规定。刑法规定如何惩处犯罪的同时,也给适用法律惩处犯罪的司法权力设定了界限。

而要使刑法约束司法权力的价值功效得以实现,还需配套的具体规则和措施作为保障,这个任务由刑事诉讼法承担。刑诉法确立的制度性程序规则,特别是关于公检法三机关依法独立行使职权,分工负责,互相配合,互相制约;司法实行四级二审制;审判公开;保障被害人及其代理人的诉讼权利、犯罪嫌疑人享有的辩护权利等基本原则,对刑事司法权力及司法活动起着可操作的约束作用。

刑法和刑诉法不仅对司法权形成限制,也为司法权独立行使提供支持和保障。当前的社会共识是,在法治建设中,必须落实司法权依法独立行使的法治原则,这样才能适应司法规律,发挥司法功能,保证司法公正。妨碍司法权依法独立行使的重要因素之一是,不同形式的以权压法、以权代法等干扰司法活动的不当行为。刑事法律是正确行使司法权的有力支撑,也是司法者坚持司法原则的坚实盾牌,使不良干扰更加师出有名、理直气壮。

尽管如此,有了刑法和刑诉法也不代表万事大吉,有法可依不等于有法必依,再好的法律也只有被严格执行才有生命活力,才能实现功效,否则,将一文不值。司法活动,位居法治极为重要的关键环节,关系社会公正,而司法公正性取决于司法者对法律的态度和行为。培根说:"我们知道这律法天经地义,关键是司法者要依法用之",而"一桩误判比多桩犯罪还有害,因为犯罪只是搅浑河水,而误判却是搅浑水源"。沿着这一观点的逻辑思索,如果司法者有意无视和违背法律,则比误判害处更大,更比犯罪者造成的后果要严重,不仅是搅浑了水源,而且是毒化了水源水质。既直接损害了当事人权益,又使法律维护正义的功效丧失,引致怀疑、蔑视、破坏法律的意识和行为的发生。

所以,司法者普遍而持久地加强严格自律,认同法治原则和司法伦理,巩固对法律的信仰之情和敬畏之心,提高职业荣誉感和职业素养,做到谨慎用权依法用权,是保证司法公正的需要和职业伦理的要求。

虽然司法者的自律至关重要,但依然不能把有法必依、公正司法的希望寄托在司法者的自律之上。因为司法权也摆脱不了"绝对的权力导致绝对的腐败"的客观规律,如果成为绝对的权力,必然趋向于膨胀腐化,不愿有法必依,不愿服从和遵守法律,司法就无公正可言,人民赋予的司法权就会异化并伤害人民。为了防止司法权变异,必须加强多元化监督。监督到位,可以减少司法权被误用和滥用的可能性,并且在一旦出现异常现象时,能够及时发现和纠正,不至于酿成大祸和长期祸患。

当然,监督不是对司法活动的指挥、命令、干预或干扰,而是通过履行公务职责、发挥政治优势、坚持合法权利、充分表达诉求、批评不公现象、控告侵权行为、建议改进工作等活动产生的提醒、警示、督促或推动。这些监督活动对司法者审视司法行为,研判司法效果,兴利除弊,提高和巩固正确的法治精神、司法理念和公正司法水平,纠正工作弊病和堵塞制度漏洞,具有现实意义。其中,应重点加强对司法活动的权力性监督。如加强执政党对司法工作在方针、政策方面的领导;人民代表大会及其常委会对司法机关履行职责、司法质量方面的监督;司法机关之间互相制约和互相监督,都是不可须臾放松的有效方式。与此并重,应充分发挥社会各界以及媒体舆论的权利性监督作用。司法者尤需注意接受诉讼参与人基于行使合法诉讼权利而形成的监督,这种监督经常广泛地存在于诉讼活动中,是一种更直接有力的监督。

接受监督首先要在被社会广为关注、民众强烈不满和最易造成司法不公的问题上,作出应有改进。例如,应该继续加强司法工作的公开、透明程度,满足群众的知情权和监督权。同时,必须坚决杜绝屈从权力干预、受利益驱动实施刑讯逼供等不当行为、忽视和侵犯当事人诉讼权利、案件质量不高等问题。

我们正在按照社会进步和人民利益的需要,促使法律约束、个人自律以及权力制衡与权利制约构成的多元监督相辅相成共同发挥作用,改革和完善司法体制、机制,创造良好的社会环境和司法环境。随着法治发展、制度完善,监督加强,司法者将更加理性、文明,自觉坚持宪法和法律至上,慎重准确地依法独立行使司法权。


微信分销怎么做
有赞微商城平台怎样
微商城登录
友情链接